Dessin de Flock remplaçant les anneaux olympiques par des caméras de vidéosurveillance

VSA va pas le faire

« La vidéoprotection augmentée ne sera pas optimum au moment des JO »

Dessin de Flock remplaçant les anneaux olympiques par des caméras de vidéosurveillance

Abonnez-vous pour tout dévorer et ne rien manquer.

Déjà abonné ? Se connecter

Abonnez-vous

Un rapport sénatorial constate que la vidéosurveillance algorithmique (VSA), un an après la promulgation de la loi autorisant son expérimentation, serait « loin des objectifs fixés ». Elle déplore qu'une seule expérimentation, limitée à « 6 caméras et 4 cas d’usages » (à comparer aux 8 « évènements prédéterminés » autorisés), ait à ce jour été effectuée.

[Article mis à jour le 13 avril avec la déclaration de la rapporteure sur le fait que « Nous avons compris, lors du concert de Depeche Mode ayant servi d'expérimentation, que l'outil ne fonctionnait pas. Les jeux Olympiques offriront un terrain d'expérimentation supplémentaire, mais en aucun cas il y a là un moyen de sécurisation. »]

À moins de 100 jours de la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques, une mission d’information sénatoriale a présenté son rapport intitulé (sans ironie) « Gagner la médaille d'or de la sécurisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2024 » et ses 55 préconisations, fruit de 95 auditions et de cinq déplacements, rapporte Public Sénat.

Les deux rapporteures Agnès Canayer (apparentée LR) et Marie-Pierre de la Gontrie (PS) ont livré « un satisfecit général », tout en déplorant que le déploiement de la vidéosurveillance algorithmique (VSA) dite « intelligente » ou « augmentée », point fort de la loi adoptée l’an passé, « est loin des objectifs fixés ».

« La vidéoprotection augmentée ne sera pas optimum au moment des JO. Mais les JO seront un grand terrain de jeux pour l’expérimenter », a regretté Agnès Canayer qui souligne par ailleurs qu' « il faudra plus de forces de sécurité intérieure ou de forces de sécurité privée pour compenser ce défaut d’outils technologique ».

Une seule expérimentation, un an après l'adoption de la loi

Abonnez-vous pour tout dévorer et ne rien manquer.

Déjà abonné ? Se connecter

Abonnez-vous

Commentaires (16)


Bienvenue à Gattaca ...
On s'en rapproche en tout cas... Il manque que l'analyse de l'ADN a la naissance et son contrôle.
Un peu plus et on découvrirait que rien n'est prêt pour ces JO...
Vaut-il mieux le découvrir avant ou après les JO? :fume:
ma boite est sensée avoir gagné le marché des JO (via un prestataire), on a pas encore reçu une seule commande...

Albirew

ma boite est sensée avoir gagné le marché des JO (via un prestataire), on a pas encore reçu une seule commande...
le marché de VSA ?...

Jean-Marc Manach

le marché de VSA ?...
oui
95 auditions et de cinq déplacements


L'expression "train de sénateur" montre toute sa pertinence.
Laurent Rochette, directeur général de Seine et Yvelines numérique, « avance un bilan de 42 interpellations en 2023 » grâce à ce dispositif, « qui doit être étendu à la voie publique ».


Bien essayé, mais ce n'est pas avec ce nombre que l'on va me convaincre de la conclusion.
Il paraît qu'aucune caméra n'a jamais été observée en train d'utiliser ses petites jambes pour courir après les méchants.
"vidéoprotection", pfffffffffffffff, ça m'a toujours hérissé le poil !
3200 cameras avec ~1To de données par caméra pour 1 mois -> 3.2 Po à stocker. Il va y avoir de beaux serveurs à faire tourner si on souhaite "consulter" les données.
"[...]Un être humain ne peut pas regarder 3 255 alarmes en simultané, c'est impossible, donc ce système nous permet de cibler les intrusions », justifie Isabelle Damas, responsable du centre de supervision.[...]
C'est pour cela qu'on engage pas qu'une personne. CQFD
Ce qui m'effraie dans cet argument, c'est que c'est le même que celui qu'on lit dans l'article sur les IA israéliennes de bombardement :
« Nous [les humains] ne pouvons pas traiter autant d’informations. Peu importe le nombre de personnes chargées de produire des objectifs pendant la guerre, il est toujours impossible de produire suffisamment d’objectifs par jour ».

« Il y a un goulot d'étranglement humain à la fois pour localiser les nouvelles cibles et pour prendre la décision d'approuver les cibles. Il y a aussi le goulot d'étranglement du traitement d'une grande quantité de données. Enfin, il y a le goulot d'étranglement de la connexion entre le renseignement et le feu », alors que, précisément, « une équipe composée de machines et d'enquêteurs peut faire sauter ce goulet d'étranglement ».

fred42

Ce qui m'effraie dans cet argument, c'est que c'est le même que celui qu'on lit dans l'article sur les IA israéliennes de bombardement :
« Nous [les humains] ne pouvons pas traiter autant d’informations. Peu importe le nombre de personnes chargées de produire des objectifs pendant la guerre, il est toujours impossible de produire suffisamment d’objectifs par jour ».

« Il y a un goulot d'étranglement humain à la fois pour localiser les nouvelles cibles et pour prendre la décision d'approuver les cibles. Il y a aussi le goulot d'étranglement du traitement d'une grande quantité de données. Enfin, il y a le goulot d'étranglement de la connexion entre le renseignement et le feu », alors que, précisément, « une équipe composée de machines et d'enquêteurs peut faire sauter ce goulet d'étranglement ».
Je ne sais pas si on parle de la même chose.
(En avant propos je ne suis pas pro ou anti technologie). Je suis plus pragmatique, un outil reste un outil c'est son usage (et donc son utilisateur) qui le rend bénéfique ou dangereux.; Si la techno. m'est utile je l'adopte, sinon non.)

Pour mon commentaire, dans mon esprit je comparais la situation à une époque ou je travaillait dans un NOC (Network Operation Center) avec de la supervision de liaison informatique entre divers site dans le monde.
Et donc on utilisait un outil de remonté d'alarme et on n'était pas tout seul à l'utiliser.

Oui en si je suis seul et que 3 255 alarmes apparaissent en même temps évidement que je n'aurait pas pu les géré tout seule. Mais avec une équipe de suffisamment de personne oui.

Donc des moyens humains restent indispensable peut importe la qualité de logiciel de traitement.

Ai-je été plus claire ?


[Mode troll]
Si c'est si efficace, pourquoi il ne remplace pas les contrôleurs aériens avec ? ]


RuMaRoCO

Je ne sais pas si on parle de la même chose.
(En avant propos je ne suis pas pro ou anti technologie). Je suis plus pragmatique, un outil reste un outil c'est son usage (et donc son utilisateur) qui le rend bénéfique ou dangereux.; Si la techno. m'est utile je l'adopte, sinon non.)

Pour mon commentaire, dans mon esprit je comparais la situation à une époque ou je travaillait dans un NOC (Network Operation Center) avec de la supervision de liaison informatique entre divers site dans le monde.
Et donc on utilisait un outil de remonté d'alarme et on n'était pas tout seul à l'utiliser.

Oui en si je suis seul et que 3 255 alarmes apparaissent en même temps évidement que je n'aurait pas pu les géré tout seule. Mais avec une équipe de suffisamment de personne oui.

Donc des moyens humains restent indispensable peut importe la qualité de logiciel de traitement.

Ai-je été plus claire ?


[Mode troll]
Si c'est si efficace, pourquoi il ne remplace pas les contrôleurs aériens avec ? ]


Je ne réagissais pas à ton commentaire mais à la citation qu'il contenait. C'est cette citation qui m'effraie vraiment.

fred42

Je ne réagissais pas à ton commentaire mais à la citation qu'il contenait. C'est cette citation qui m'effraie vraiment.
On est d'accord ! :-) :tchintchin:
Fermer